Einer macht es vor, die anderen ziehen nach. Genau das trifft derzeit auf die DLC-Politik der Publisher und Entwickler zu, denn vor kurzem gab einer der Entwickler von Assassin’s Creed 2 zu, dass der kommende DLC zum Spiel eigentlich zum Hauptspiel gehörte und dann doch wieder entfernt wurde, um ihn dann als DLC zu verkaufen.
Diese Tatsache trifft nun auch auf Resident Evil 5 zu. Der Regieassistent des Spiels Mie Suzuki gab nun bekannt, das der DLC von Beginn der Entwicklung an für das Hauptspiel geplant war. Jedoch wurde dieser dann entfernt, um den Erzählfluss des Spiels zu verbessern. Die Spieler hätten nun das Spiel so zu spielen, wie es von den Entwicklern beabsichtigt war. Jede, der kommenden DLCs, wird ca. ein bis zwei Stunden Spielzeit beinhalten. Lost in Nightmares, der erste DLC, wird am 17. Februar erscheinen, Desperate Escape am 3. März. Die Resident Evil 5 Gold Edition, die neben Hauptspiel schon beide DLCs enthält, folgt am 12. März 2010.
Spannend bleibt es, ob demnächst noch weitere Entwickler so eine Art “Geständnis” ablegen. Zumindest aus meiner Sicht ist es ein Trauerbild der DLC-Politik.
Quelle: PS3 Center
jo diesmal stimm ich dir zu das ist wirklich schon dreist und persönlich werd ich sowas nicht unterstützen aber leider kommt sowas nicht immer raus ausser einer verplappert sich da frag ich mich wieso tut man sowas? auch bei AC2 wäre es den wenigsten aufgefallen aber es wird genug gegen die dennoch zuschlagen und es nicht raffen das sie zu dem eigentlichen preis des hauptspiels nochmal draufzahlen um eigentlich dann erst das komplette spiel in händen halten zukönnen. 60 euro für nen AC2 + 800 points (gute 9 euro) sind nich grad wenig so kann man auch die preise anheben… bevor geweint wird “du musst das ja nich kaufen” das trifft bedingt zu nur bei nem standard dlc mag das stimmen aber bei nem dlc der vorher schon quasi im spiel war und dann nachgereicht wird is das etwas anders.
fazit: nicht kaufen wenn man das stoppen will mehr kann man da nich tun so lange der rubel rollt machen die entwickler/publisher weiter.
Da gibts eine einfach Lösung … “DLC-Games” einfach nicht kaufen, wenn die Entwickler merken das man das ganze boykottiert, werden sie das konzept sicher fallen lassen
Trauerbild beschreibt das ganze noch sehr freundlich.
Und wie wundern sich warum sie das problem der raubkopien nicht in den griff bekommen..
Ich habe noch NIE ein spiel runtergeladen oder ähnliches.. aber langsam wirds echt verlockend wenn man in letzter zeit sieht dass das allgemeine preis/leistungs verhältnis immer weiter abnimmt.
Genau, boykottiert alle diese DLC-Games…
Wie wäre es wieder mit Petition wie gegen das dumme MW2?
Man sieht ja, wieviele unterschrieben haben und wieviele am Ende trotz Unterschrift den Mist spielen
Ist doch eh so gut wie sinnlos, gibt genug Leute die es trotzdem kaufen
Hm, du schreibst, dass es “entfernt wurde, UM ihn dann als DLC zu verkaufen”. Bist du da sicher? Sicher, dass es nicht einfach aus Termingründen entfernt wurde, und später als DLC nachgeliefert wird?
Ist denke ich ein großer Unterschied.
Übrigens, in der Quelle steht: “Apparently, the Desperate Escape and Lost in Nightmares levels were planned from the start of the game’s development, but removed to improve the pacing of the narrative. ”
Also eigentlich nichts von wegen hinterhältigerweise für den DLC rausgenommen.
Ach ja, und das ist übrigens ne Regieassistentin. Liest du die Quellen eigentlich auch bevor du sie hier wiedergibst, oder überfliegst du sie nur? =P
Genau. Ganz einfach deswegen, weil ich auf Spiele wie Resident Evil, Assassins Creed oder Dragon Age: Origins nicht verzichten möchte. Die DLCs kaufe ich mir nur, wenn sie sich meiner Meinung nach auch lohnen, wie eventuell bei GTA 4, ansonsten nicht. Dennoch sind einfach zu viele gute Spiele von dieser DLC-Politik betroffen, die ich einfach spielen muss.
Das gleiche hat Ubisoft auch gesagt, aber wer das glaubt…
Ubisoft hat es auch nur aus “Stress-Gründen” entfernt, um es dann später als DLC zu verkaufen. Jedoch ist das wohl eher unwahrscheinlich, sondern reine Geldmache der Publisher. Klar, sie sind ein unternehmen, das Geld machen will, aber deswegen Vollversionen beschneiden? …
Und ob nun Regieassistent oder Assistentin… das ist ja wohl nun egal. Berufsbezeichnung bleibt Berufsbezeichnung.
Und wenn du die News besser schreiben kannst: Nur zu, die Möglichkeiten hier sind gegeben.
ich muss peachadelic recht geben, außerdem war resident evil 5 auch so ein tolles spiel, genauso wie es AC 2 ist
aber naja, modern warfare ist so langsam schon n weilchen her, da muss halt das nächste thema ran
Mag sein, dass du recht hast. Kann aber auch sein, dass es wirklich seine Gründe hatte.
Es gibt nunmal keine eindeutigen Richtlinien, ab wann ein Spiel eine richtige Vollversion ist, und was zu wenig ist. Das muss jeder für sich entscheiden.
Mal anders gesagt: Fandest du, als du RE5 gespielt hast das ganze irgendwie zu kurz, bzw. hattest den Eindruck, dass da was fehlt. Oder, dass es schludrig gemacht wurde?
Weil wenn das nicht der Fall ist, sondern das Spiel an sich, DLC hin oder her, in Ordnung ist, dann kann man doch auch schlecht sagen man bekommt für den Preis keine Vollversion.
Wer weiß schon was in der Entwicklungzeit bei vielen Spielen alles angedacht und auch programmiert wird, und dann doch wieder unter den Tisch fallen gelassen wird. Für Fallout 2 und BG2 gibt es z.B. “Unfinished Business” Mods von Spielern, die solche Überbleibsel aufgreifen und wieder in’s Spiel einbauen. Kann man deswegen sagen, die beiden Spiele waren keine richtigen Vollversionen?
Das die Spiele eine (zumindest für heutige Standards) angemesse Spielzeit haben will ich gar nicht bestreiten. Aber wozu streicht man erst Content, der für das Spiel geplant war bzw. der schon im Spiel integriert war, um ihn dann später als DLC zu verkaufen? Man hätte ihn auch drin lassen können oder, wie teilweise früher, als Patch nachliefern können. Man streicht hierbei Sachen, die eigentlich für die Vollversion geplant waren und im Zeitalter der DLCs ist das Wort “Vollversion” mehr als grenzwertig zu betrachten, wenn Entwickler extra Sachen rausschneiden, um dann sie an gutgläubige Kunden zu verkaufen.
@Yahikko
Wenn man keine Ahnung hat, sollte man sich einfach raushalten. Ich habe nirgends bestritten, dass RE5 und AC2 tolle Spiele sind, sondern nur den Gedanken “DLC”.
Wozu man das (angeblich) macht steht doch dort: Sie haben die Sachen erst rausgenommen um den Storyfluss zu fördern, und später, wenn die Leute das Spiel schon durch haben, sollen sie aber die Möglichkeit haben es nochmal mit den zusätzlichen Sachen zu spielen, da sie dann ja die Story in ihrem gewünschen Fluss schon kennen. Ausserdem der DLC ja auch noch Sachen enthalten die für die Wiederspielbarkeit gut sind, was auch immer das ist.
Ich finde DLCs im Grunde auch nicht so toll, aber man muss doch immer schauen was das Spiel zum normalen Preis bietet, und was die DLCs bieten und zu welchem Preis. Wenn da irgendwo das Verhältnis nicht stimmt, dann kann man meckern, aber imo nicht über Sachen die irgendwann in der Entwicklungszeit mal im Spiel eingebaut waren.
Im Grunde seh ich die Sache mit dem DLC wohl nicht so viel anders als du, ich find es nur nicht so gut wie du dich aus dem Fenster lehnst und Sachen anders beschreibst als sie in deiner Quelle stehn, blos weil du den Entwicklern misstraust.
Das Misstrauen ist ja keine schlechte Sache, aber dann schreib es doch lieber zuerst so wie es in der Quelle steht, und füg dann dazu, dass dir das fadenscheinig vorkommt oder so.
“Der Regieassistent des Spiels Mie Suzuki gab nun bekannt, das der DLC von Beginn der Entwicklung an für das Hauptspiel geplant war. Jedoch wurde dieser dann entfernt, um den Erzählfluss des Spiels zu verbessern. Die Spieler hätten nun das Spiel so zu spielen, wie es von den Entwicklern beabsichtigt war.”
Das ist die Aussagekraft der Quelle, außer der Sache mit der Regieassistentin.